English Version

¿Está el Poder Legislativo controlado por el Poder Ejecutivo?

¿Está el Poder Judicial controlado por el Poder Ejecutivo?

¿Está el Poder Electoral controlado por el Poder Ejecutivo?

¿Está el nuevo Poder Ciudadano (La Fiscalía Gral. de la República, La Contraloría Gral. de la República y La Defensoría del Pueblo) controlado por el Poder Ejecutivo?

¿Están parcializados los nuevos magistrados del Tribunal Supremo de Justicia?

¿Se viola la carrera judicial?

¿Los principios constitucionales se aplican en los tribunales venezolanos?

¿Está el Tribunal Supremo de Justicia al servicio del Gobierno?

¿Es el Consejo Nacional Electoral (CNE) un organismo imparcial?

¿Responde el Consejo Nacional Electoral (CNE) a los intereses de la Sociedad Civil?

¿Actúa el Consejo Nacional Electoral (CNE) de acuerdo a la legalidad?

¿Es el proceso de votación automatizado un proceso confiable?

¿Contiene el Registro Electoral (RE) Información precisa y veraz?

¿Son los medios de comunicación realmente independientes?

¿Limita el Código Penal la libertad la de expresión?

¿Son los periodistas perseguidos, amedrentados u hostigados por sus reportes noticiosos?

¿Se violan los derechos humanos en Venezuela?

¿Existe discriminación política en Venezuela?

¿Han sido respetados los derechos humanos de las víctimas de abril de 2002 e investigado a sus responsables?

¿Están presos y perseguidos los defensores de la democracia en Venezuela?

¿Se respeta la privacidad y la propiedad privada?

¿Se respeta la libertad de educación?

¿Hay presos y perseguidos políticos en Venezuela?

¿Gobierna el Ejecutivo bajo un estilo militar?

¿Está debilitado el sistema de partidos políticos en Venezuela?

¿Se respetan las organizaciones sindicales tradicionales?

¿Se le permite a la sociedad civil ejercer las funciones que le confiere la Constitución?

 
Transparencia electoral
¿ACTÚA EL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL (CNE) DE ACUERDO A LA LEGALIDAD?
Imprimir
 
Si desea hacer un comentario haga click aqui

Sumario

  1. CNE desconoció, por extemporáneas, las firmas para solicitar el Referendo Revocatorio Presidencial ( RRP) en contradicción con sentencia del TSJ.
  2. Confusión y ausencia de normas en relación a referendos revocatorios.
  3. CNE viola su propia normativa para el RRP y para las elecciones regionales del año 2004.
  4. Omisión y retraso en la publicación de normas para regir el RRP fue ampliamente criticado por la OEA y el Centro Carter.
  5. Registro Electoral (RE) sin publicarse con la debida anticipación a los procesos comiciales.
  6. CNE pretende introducir utilización de cuadernos electrónicos de votación.
  7. Uso de cuadernos electrónicos vulnera derecho al voto secreto, permite alterar resultados y ofrece información de electores en tiempo real.
  8. Mecanismo de elección denominado “las morochas” vulnera principio de representación proporcional establecido en la Constitución y en la LOSPP.
  9. A tan sólo tres días de las elecciones municipales de agosto de 2005 los partidos de  la alianza opositora retiraron su candidatura por considerar que el CNE no ofrecía las condiciones mínimas requeridas.
  10. Misión de observación Internacional de la  OEA y la Unión Europea en sus informes sobre las elecciones de 4 de diciembre de 2005 destacan la alta desconfianza de parte de los ciudadanos hacia el proceso electoral y el organismo comicial.
  11. Misión de observación Internacional de la Unión Europea   en su informe final destaca, inconsistencias entre las disposiciones establecidas en la Constitución de 1999 y la legislación electoral, así como la baja participación.

1. El 20 de agosto de 2003 la oposición entregó al CNE las firmas que habían sido recogidas el 2 de febrero de 2003 para solicitar el Referendo Revocatorio Presidencial. El CNE desconoció estas firmas por una supuesta "extemporaneidad" o anticipación en la recolección de las mismas y por aspectos formales de la redacción de la solicitud. Estos argumentos fueron cuestionados por ser de dudosa juridicidad y porque contradecían normas constitucionales y decisiones del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).


2. Dado que no habían normas sobre referendos revocatorios, el TSJ aprobó una decisión en la que decía que un referéndum revocatorio no era una elección y que le otorgaba poderes al CNE para normar los RR. El CNE se amparó unas veces en la Constitución, otras en la Ley Orgánica del Poder Electoral (LOPE) y otras en una disposición jurídica aprobada por la Asamblea Constituyente en 1999, llamada Estatuto Electoral del Poder Público (EEPP) . En otras ocasiones el CNE se valió también de alguna decisión o sentencia del TSJ y de la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política (LOSPP) . Naturalmente lo anterior creó una gran confusión en cuanto a las normas electorales a aplicar. Esta confusión persiste e incluso el CNE ha declarado que solicitara un pronunciamiento del TSJ.

3. El CNE violó innumerables veces su propia normativa para el RR y las elecciones regionales del año 2004 (plazos, criterios de anulación de firmas creados después de recogidas las firmas y aplicados retroactivamente, automatización, etc.). De hecho, para las elecciones regionales de octubre de 2004, el CNE violó más de 10 artículos de la LOSPP.

4. La omisión o retraso en la publicación de las normas que rigen el proceso del Referendo Revocatorio Presidencial fue ampliamente criticado, incluso por la OEA y el Centro Carter . La base de datos de los elegibles para el sorteo de los miembros de mesa, las modificaciones al cronograma electoral, las modificaciones de los centros de votación y su número de mesas, el Registro Electoral (RE) y finalmente el conjunto de normas que rigen el proceso, no aparecieron ni en la Gaceta Electoral (GE) ni en la pagina web del CNE sino muy posteriormente al lapso establecido para ello.

5. El RE que es utilizado en los diferentes comicios no ha sido publicado, como corresponde por ley (artículos 96, 106 y 120, LOSPP), en Gaceta Electoral ni en ningún otro medio informativo. De esta manera se niega la posibilidad a que los electores tengan acceso a él en los 60 días previos a las elecciones y puedan hacer las impugnaciones con 30 días de anticipación como lo establece la Ley, para que puedan participar en las mismas.

6. En violación al artículo 122 de la LOSPP, el CNE pretende introducir la utilización de cuadernos electrónicos de votación. Estos cuadernos fueron utilizados en un par de Estados durante las elecciones regionales de agosto de 2005 y ahora el CNE pretende generalizar su uso en los próximos comicios, omitiendo lo dispuesto en el mencionado artículo de la LOSPP que establece que en cada mesa habrá un cuaderno electoral que dispondrá de ". un espacio en blanco para dejar constancia del acto de votación del elector, otro para estampar su huella dactilar y otro para su firma."

7. Adicionalmente, la utilización de estos cuadernos electrónicos, genera los siguientes inconvenientes: (1) Vulnera el derecho al voto secreto. Tanto estos cuadernos como las máquinas de votación son equipos electrónicos que por definición almacenan información (secuencia y tiempo de transacción) y que al ser cotejada permiten conocer la elección de cada uno de los votantes, (2) Otorga al CNE la posibilidad de alterar los cuadernos electorales en cualquier momento, inclusive durante el acto de votación, (3) le otorga al CNE la posibilidad, posterior al acto de votación y antes de imprimir las actas, de incluir el voto de quien no votó, y eliminar el voto de quien votó, sin que quede huella, (4) le otorga a quien tenga acceso a la información, la ventaja de saber en tiempo real, quien ha votado en cada mesa electoral.

8. En las pasadas elecciones municipales de agosto de 2005 el CNE desconoció el principio de representación proporcional garantizado en la Constitución y en la Ley del Sufragio y Participación Política a través de la aplicación del mecanismo de elección denominado “las morochas”.  Esta práctica despojó de sus cargos a un total de 404 concejales postulados por los partidos tanto del oficialismo como de la oposición.  Esta situación fue denunciada por Súmate en una amplia presentación denominada: “Las Morochas son un Fraude”. También para las elecciones parlamentarias del 4 de diciembre 2005 el Consejo Nacional Electoral hizo caso omiso a las innumerables denuncias y sugerencias que le hiciere la oposición en los días preeliminares al proceso electoral. La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia legitimó el 27 de octubre de 2005 la estrategia de "las morochas", al declarar sin lugar el recurso de amparo interpuesto por el partido Acción Democrática.  Tal decisión se produjo a pesar de las peticiones interpuestas por otras organizaciones ante el máximo tribunal las cuales declaró sin lugar.

9. A tan solo 3 días de las elecciones parlamentarias del 4 de diciembre de 2005, los partidos de la  alianza opositora renunciaron  a sus candidaturas  por considerar que el organismo electoral no ofrecía las condiciones mínimas requeridas. Lo anterior trajo como consecuencia  una abstención del 74,75% según las cifras oficiales preliminares. Según Súmate, la abstención alcanzó 82,31%. La mayoría de los miembros de mesas también faltaron y fueron suplantados por la reserva de voluntarios (figura nueva creada por el CNE). La alianza oficialista, conformada entre otros partidos por MVR-PODEMOS-PPT-UPV- obtuvo los 167 cargos sujetos a elección. Lo anterior resultó en una Asamblea Nacional  compuesta en un 100%  por seguidores del presidente Chávez y en consecuencia exenta de pluralismo político y de tendencia absolutamente oficialista.

10. La Misión de Observadores Internacionales de la Organización de Estados Americanos (OEA) y de la Unión Europea (UE) estuvieron presentes durante los comicios del 4 de diciembre de 2005.  En sus informes preliminares, ambos organismos coincidieron en destacar la alta desconfianza que la sociedad venezolana tiene en el proceso electoral y en la independencia de la autoridad electoral. Coincidieron además en denunciar las inconsistencias y contradicciones en el marco legal. También sugirieron algunas recomendaciones que incluyen la elección de una nueva directiva del CNE compuesta por profesionales de prestigio e independencia política.  La OEA lamentó las declaraciones de la diputada del MVR, Iris Varela, de coaccionar a los empleados públicos que se abstuvieran de votar.

11. Posteriormente, la Misión de Observación Internacional de la Unión Europea emitió el informe final sobre las elecciones parlamentarias del 4 de diciembre de 2005. El mismo destaca inconsistencias entre las nuevas disposiciones de la Constitución de 1999 y la legislación electoral y la falta de confianza de amplios sectores de la sociedad en el proceso electoral y en la independencia del CNE. Este informe hace referencia también a la baja participación en las elecciones parlamentarias del 4 de diciembre de 2005 las cuales no contribuyeron a reducir la fractura de la sociedad venezolana. En este sentido, recomienda entre otros aspectos:

  • El nombramiento de una directiva del CNE compuesta por profesionales independientes, que generen confianza en la población,

  • La inversión de mayores recursos financieros y técnicos en la organización de auditorías y

  • Una mayor formación del personal electoral para el manejo de las máquinas de votación.