 |
 |
||
 |
JUNIO-JULIO 2011, Nº 53, AÑO 7 |
||
|
Estas conquistas no se pueden menospreciar, aunque aún persisten algunas vulnerabilidades en el sistema electoral venezolano asociadas a la aplicación de la automatización para la votación y la identificación de los votantes, que no cumplen con las garantías de confiabilidad, transparencia, imparcialidad y eficacia de los procesos electorales, consagradas en la Constitución y Leyes aún vigentes en la República Bolivariana de Venezuela. Por ello, cualquier modificación tecnológica que el CNE realice al Sistema Automatizado de Votación (SAV) debe someterse a la contraloría ciudadana experta, fortalecida en los últimos años en organizaciones independientes. En ellas se ha desarrollado una capacidad técnica de revisión ante la necesidad de interactuar con un organismo electoral que permite el ventajismo, la intimidación oficialista y diseña procesos electorales a la medida de los intereses del alto gobierno. En tal sentido, es necesario reconocer el derecho que tienen ONG, partidos políticos y electores en general de obtener la información sobre los detalles de los cambios al SAV aprobados por la mayoría del Directorio del CNE el pasado mes de mayo del presente año. Porque la política de poner la tecnología al servicio de los ciudadanos se materializa el día de las elecciones cuando el elector interactúa con los equipos automatizados y, si bien ya son varios los procesos en los que buena parte de la población electoral ha tenido esa experiencia, la explicación efectiva a casi 18 millones de electores sobre los nuevos cambios al sistema deben servir para facilitar el uso de las máquinas de votación y para asegurar la confiabilidad de los resultados reportados – ojalá con celeridad a pocos minutos de cerrado el proceso de votación – por el organismo electoral. Súmate reconoce el beneficio de eliminar el uso de los óvalos para escoger un candidato en la tarjeta de votación ubicado al lado de la máquina de votación. Sin embargo, considera que el CNE debe explicar, entre tanta confusión creada por sus decisiones insuficientes e inconsistentemente informadas, si todos los votantes del país pudieran beneficiarse por igual de estas modificaciones, pues se habla sólo de adquirir 12 mil máquinas de última generación tecnológica SAES4200. Habrá que confirmar entonces si las máquinas antiguas van a ser utilizadas y si se pueden programar con el mismo sistema de las nuevas, para que no haya que enseñar a los electores dos formas distintas de votar, según el tipo de máquina que le toque a cada quien en su mesa de votación. Pero la situación es muy distinta con el aprobado reemplazo y ampliación del uso de las captahuellas, como parte de un nuevo Sistema de Autenticación Integral (SAI). Ni las antiguas captahuellas cumplieron con su supuesto propósito de asegurar “un elector, un voto” ni las nuevas podrían hacerlo, conclusión de las interpretaciones técnicas de las escasas explicaciones dadas por los voceros del administrador electoral oficial. Lo que sí ha impuesto el CNE es un sistema de captahuellas que ya ha intimidado a muchos electores y que sería reforzado por el nuevo SAI, instrumento de miedo acerca de la supuesta posibilidad de revelar el voto de cada votante: ¿Qué pensarán los funcionarios públicos, proveedores del Estado y beneficiarios de Misiones cuando les exijan poner el dedo en el SAI, ahora integrado a la máquina de votación? Ante este panorama, Súmate reitera que todos, actores políticos, ONG y electores en general, tienen el derecho y el deber de insistir ante el Poder Electoral para que explique a todos los actores relacionados los detalles de los cambios que pretenden hacerle al SAV, informe cómo y cuándo pretenden instrumentarlos y qué pasará si las justificaciones no soportan la evaluación técnica imparcial, el cronograma de las auditorías de equipos y de sistemas, además del plan de información electoral para que los ciudadanos aprendan a manejar dichos cambios. La contraloría ciudadana es vital para que cualquier cambio que haga el Poder Electoral realmente sea un beneficio para el elector. Por ello, esta organización ciudadana continuará con el seguimiento a cada una de las respuestas que publique el CNE, hasta que cada cambio quede plenamente explicado, acorde con las garantías antes descritas. Esta es una tarea inaplazable en esta etapa de la Defensa del Voto, antes de los procesos electorales de 2012. Igualmente, Súmate continuará ejerciendo contraloría ciudadana a la licitación, contratación y ejecución de los cambios que instrumente el CNE y, además, le exigirá que cumpla con su obligación de facilitar a todos los actores políticos, ONG y electores la revisión de equipos y sistemas para garantizar que los cambios que se incorporen no vulneren el derecho a elegir. Especialmente cuando los procesos electorales previstos para el próximo año marcarán un hito para la historia del país y los rectores saben que cualquier desviación antidemocrática será parte de sus curricula ante el mundo. En paralelo, la organización ciudadana avanza en el desarrollo de las Primarias plurales y de participación masiva de los electores como respuesta a los escenarios que pudieran plantearse hacia 2012 y para los desafíos de la transición en 2013 -incluso el del impacto menor o mayor de la enfermedad del Presidente de la República- y que exigen una movilización activa y la preparación para la Defensa del Voto antes, durante y después de cada elección. Ya se cuenta con el equipo humano que consolidará la labor de la Comisión Electoral de Primarias, CEP, tanto técnico a nivel central como operativo en cada una de las Juntas Regionales y cuyas juramentaciones comenzaron el mes de julio. Los
Voluntarios de Súmate en toda Venezuela continuarán aportando su
experiencia, capacidades y relaciones para el logro de las Primarias,
como parte de esa historia que se está escribiendo y del compromiso
asumido por los sectores democráticos venezolanos. |
|||
|
Monitor Electoral: una publicación de Súmate |
|||
 |
|||
Desde
2004 - cuando se incorporaron por primera vez las máquinas de votación
Smartmatic - hasta las elecciones parlamentarias de 2010, la sociedad
democrática ha obtenido algunos éxitos producto del ejercicio efizaz de
la contraloría ciudadana, entre los que destaca la posibilidad
conquistada al Consejo Nacional Electoral (CNE) de ejecutar la
verificación ciudadana “en caliente” de los escrutinios automatizados en
más de la mitad de las mesas de votación del país.