VOLVER AL INICIO

 

 

 

Acogió parcialmente pruebas de la defensa

TRIBUNAL 41 DE CONTROL DECIDIÓ ENJUICIAR
A MIEMBROS DE SÚMATE

(Caracas, 07 de Julio de 2005 - Nota de Prensa Súmate 103) - La justicia venezolana, representada en el Tribunal 41 de Control, decidió llevar a juicio en libertad por conspiración contra la forma republicana que se han dado los venezolanos a los miembros nacionales de Súmate María Corina Machado, Alejandro Plaz, Ricardo Estévez y Luis Enrique Palacios, después de varias suspensiones y diferimientos de la Audiencia Preliminar. 

Luego de conocida la decisión, Alejandro Plaz manifestó su rechazo por la forma en que se llevó la Audiencia Preliminar: la juez Norma Sandoval, titular del Tribunal 41 de Control, que acogió todas las acusaciones de la Fiscal Luisa Ortega Díaz, aceptó de manera parcial algunas de las pruebas de la defensa, con lo cual hay un claro desacato a la decisión de admitir todas las pruebas de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia del 16 de noviembre del año pasado.  

El mensaje de Alejandro Plaz y María Corina Machado para todos los venezolanos fue que esta decisión les impulsa y anima por una más, mayor y mejor democracia. “Vamos a seguir luchando con el mismo valor que lo hemos hecho hasta ahora y recordamos que en esta dirección seguiremos tal como lo estamos demostrando con la campaña “Impugna tu Registro Electoral”, que arrancó en la mañana de hoy en su segunda fase”, dijo Plaz. 

Para María Corina Machado la persecución de la cual están siendo objeto está dirigida a generar intimidación, para que paralicen la campaña de educación, formación, organización y participación ciudadana. “Lejos de lograr este objetivo, cuando vemos que nuestros derechos son cercenados de esta manera, sentimos que es más necesario que los venezolanos que quieren vivir en plena democracia nos organicemos. Por eso hoy arrancamos con la segunda fase de la “Campaña Impugna tu Registro Electoral”, que es fundamental para la búsqueda de elecciones limpias. Dependerá de nosotros los venezolanos que nos organicemos y activemos para que se cumplan las cinco condiciones con el propósito de elecciones transparentes y limpias”.  

Para los abogados el tribunal no quiere que se practiquen las pruebas

El abogado de la defensa Juan Martín Echeverría manifestó su inconformidad porque el Tribunal 41 de Control aceptó todas las pruebas presentadas por la Fiscalía General de la República, y le dio una serie de vueltas formales para no aceptar todas las pruebas de la defensa, incluso desacatando la sentencia de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia del pasado 16 de noviembre de 2004.  

Considera que esta sentencia del TSJ se ha constituido en una camisa de fuerza porque exige respetar una serie de derechos fundamentales. “La sentencia del TSJ acuerda que sean declarados, mediante el mecanismo de la prueba anticipada, que establece el 107 del Código Orgánico Procesal, una serie de parlamentarios y miembros del NED y, por otra parte, establece para la defensa que puede solicitar otra serie de pruebas, siempre que sean útiles y pertinentes de acuerdo a las disposiciones legales. Sin embargo, el Tribunal 41 de Control solo acepta parte de las pruebas dispuestas por la Sala Penal y, por diversas razones que no son ciertas, trata en cierta forma de dejar mal los mecanismos, los procedimientos, las excepciones que ha alegado la defensa, que son una violación evidente de los mecanismos constitucionales”.  

Echeverría afirma que el solo hecho de que mediante un acto de investigación se señale a alguien ya le da el carácter de imputado y, por consiguiente, una serie de derechos. Argumenta que el Código Orgánico Procesal, a partir de la fecha de las actas, le da la posibilidad al imputado de defenderse en el momento que comienza la investigación.  

En cuanto a la decisión del Tribunal 41 de Control dice que “hay que leer y releer esa decisión y conseguiremos en ella puntos para la defensa y seguiremos adelante, pero no podemos revelar una serie de aspectos que forman parte del fondo de la defensa. Lo que se nos quiere es llevar a juicio sin que practiquen las pruebas. En ese período intermedio del Tribunal de Control al Tribunal de Juicio hay una serie de pruebas para demostrar la plena inocencia y el ejercicio de los derechos democráticos, pero lo que se quiere es hacernos prácticamente imposible el mecanismo de la práctica de la prueba, eso esencialmente es antidemocrático”.


 

… Somos Ciudadanos

 
 

Asociación Civil Súmate | Twitter: @sumate