Acogió parcialmente pruebas de la defensa
TRIBUNAL 41 DE CONTROL DECIDIÓ ENJUICIAR A MIEMBROS DE SÚMATE
(Caracas, 07 de
Julio de 2005 - Nota de Prensa
Súmate 103) -
La justicia venezolana,
representada en el Tribunal 41 de Control,
decidió llevar a juicio en libertad por
conspiración contra la forma republicana que
se han dado los venezolanos a los miembros
nacionales de Súmate María Corina Machado,
Alejandro Plaz, Ricardo Estévez y Luis
Enrique Palacios, después de varias
suspensiones y diferimientos de la Audiencia
Preliminar.
Luego de conocida la
decisión, Alejandro Plaz manifestó su
rechazo por la forma en que se llevó la
Audiencia Preliminar: la juez Norma
Sandoval, titular del Tribunal 41 de
Control, que acogió todas las acusaciones de
la Fiscal Luisa Ortega Díaz, aceptó de
manera parcial algunas de las pruebas de la
defensa, con lo cual hay un claro desacato a
la decisión de admitir todas las pruebas de
la Sala Penal del Tribunal Supremo de
Justicia del 16 de noviembre del año pasado.
El mensaje de Alejandro
Plaz y María Corina Machado para todos los
venezolanos fue que esta decisión les
impulsa y anima por una más, mayor y mejor
democracia. “Vamos a seguir luchando con el
mismo valor que lo hemos hecho hasta ahora y
recordamos que en esta dirección seguiremos
tal como lo estamos demostrando con la
campaña “Impugna tu Registro Electoral”, que
arrancó en la mañana de hoy en su segunda
fase”, dijo Plaz.
Para María Corina
Machado la persecución de la cual están
siendo objeto está dirigida a generar
intimidación, para que paralicen la campaña
de educación, formación, organización y
participación ciudadana. “Lejos de lograr
este objetivo, cuando vemos que nuestros
derechos son cercenados de esta manera,
sentimos que es más necesario que los
venezolanos que quieren vivir en plena
democracia nos organicemos. Por eso hoy
arrancamos con la segunda fase de la
“Campaña Impugna tu Registro Electoral”, que
es fundamental para la búsqueda de
elecciones limpias. Dependerá de nosotros
los venezolanos que nos organicemos y
activemos para que se cumplan las cinco
condiciones con el propósito de elecciones
transparentes y limpias”.
Para los abogados el tribunal no quiere que
se practiquen las pruebas
El abogado de la defensa
Juan Martín Echeverría manifestó su
inconformidad porque el Tribunal 41 de
Control aceptó todas las pruebas presentadas
por la Fiscalía General de la República, y
le dio una serie de vueltas formales para no
aceptar todas las pruebas de la defensa,
incluso desacatando la sentencia de la Sala
Penal del Tribunal Supremo de Justicia del
pasado 16 de noviembre de 2004.
Considera que esta
sentencia del TSJ se ha constituido en una
camisa de fuerza porque exige respetar una
serie de derechos fundamentales. “La
sentencia del TSJ acuerda que sean
declarados, mediante el mecanismo de la
prueba anticipada, que establece el 107 del
Código Orgánico Procesal, una serie de
parlamentarios y miembros del NED y, por
otra parte, establece para la defensa que
puede solicitar otra serie de pruebas,
siempre que sean útiles y pertinentes de
acuerdo a las disposiciones legales. Sin
embargo, el Tribunal 41 de Control solo
acepta parte de las pruebas dispuestas por
la Sala Penal y, por diversas razones que no
son ciertas, trata en cierta forma de dejar
mal los mecanismos, los procedimientos, las
excepciones que ha alegado la defensa, que
son una violación evidente de los mecanismos
constitucionales”.
Echeverría afirma que el
solo hecho de que mediante un acto de
investigación se señale a alguien ya le da
el carácter de imputado y, por consiguiente,
una serie de derechos. Argumenta que el
Código Orgánico Procesal, a partir de la
fecha de las actas, le da la posibilidad al
imputado de defenderse en el momento que
comienza la investigación.
En cuanto a la decisión
del Tribunal 41 de Control dice que “hay que
leer y releer esa decisión y conseguiremos
en ella puntos para la defensa y seguiremos
adelante, pero no podemos revelar una serie
de aspectos que forman parte del fondo de la
defensa. Lo que se nos quiere es llevar a
juicio sin que practiquen las pruebas. En
ese período intermedio del Tribunal de
Control al Tribunal de Juicio hay una serie
de pruebas para demostrar la plena inocencia
y el ejercicio de los derechos democráticos,
pero lo que se quiere es hacernos
prácticamente imposible el mecanismo de la
práctica de la prueba, eso esencialmente es
antidemocrático”.
… Somos Ciudadanos |