VOLVER AL INICIO

 

 

 

Imputados acudieron a tribunales para Audiencia Preliminar

TRIBUNAL 41 NO HA RECOPILADO PRUEBAS DE LA DEFENSA DE SÚMATE EN CLARO DESACATO AL TSJ

(Caracas, 10 de Junio de 2005 - Nota de Prensa Súmate 97 ) - Los miembros de Súmate imputados por el Ministerio Público María Corina Machado, Alejandro Plaz, Ricardo Estévez y Luis Enrique Palacios acudieron éste viernes a la Audiencia Preliminar en el Tribunal 41 de control; donde fueron notificados que la misma fue diferida para el 22 de junio, a solicitud de la Fiscal Sexta Nacional, Luisa Ortega Díaz.  

Alejandro Plaz informó que se presentaron en los tribunales como siempre lo han hecho cuando han sido citados, dando la cara. En cuanto a la Audiencia Preliminar denunció que la misma se realizará en contra de la decisión de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, porque el Tribunal 41, que tiene este caso, no ha acatado ni cumplido con la orden dada por la instancia suprema de que antes de la comparecencia de los imputados a esta citación recopilará las pruebas de la defensa.

 

Ni una sola de las pruebas de la defensa ha sido admitida

 

Para Plaz las pruebas de la defensa que no quiso aceptar la Fiscalía en su etapa de investigación y ahora el Tribunal 41, demuestran que el financiamiento que recibió Súmate del NED fue canalizado para un programa educativo. Dentro de las pruebas están los movimientos bancarios que indican como fue utilizado el dinero, la información de los contenidos de los talleres, los estudiantes y profesores que participaron en estos cursos, como la misma auditoría que realizó el NED a este programa que ellos financiaron.

 

“Estas son las pruebas que demuestran nuestra total inocencia de lo que se nos acusa y las mismas no fueron aceptadas por la Fiscalía y tampoco por el Tribunal, en un claro desacato a la orden del Tribunal Supremo. La justicia venezolana no nos ha dado la oportunidad de demostrar nuestra inocencia”, dijo Plaz.

 

Juez rechazó recusación habiendo manifiesta enemistad con abogados

 

Juan Martín Echeverría, abogado de la defensa de los imputados de Súmate, manifestó su inconformidad por la forma como la juez del Tribunal 41, Norma Sandoval, rechazó ayer la recusación en su contra declarándola inadmisible, el mismo día en que fue introducida, alegando para ello falta de fundamentos.

Explicó que la razón de la recusación está muy bien documentada con el desarrollo de los hechos por los cuales fue denunciada y los problemas subjetivos de parcialidad que lleva a esta juez para conducir este caso. Según Echeverría esto es una prueba evidente de la enemistad manifiesta que existe por parte de la juez con tres de los defensores de este caso; demostrada en una copia certificada de la Dirección Ejecutiva de la Magistratura que dio apertura a un procedimiento disciplinario en contra de esta juez, a solicitud de los abogados por el caso del Alcalde Enrique Capriles, la cual puso a la orden de los periodistas. “Por esta razón esta juez subjetivamente no puede ser imparcial con nosotros, ya que existe una razón bien fundada en cuanto a imparcialidad y de la enemistad manifiesta en contra de los abogados defensores de los imputados de Súmate.”

 

Tribunal incumple decisión del TSJ

 

Echeverría recordó que la decisión de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del magistrado Alejandro Angulo Fontiveros, es frontal y clara en el sentido de que deben practicarse todas las pruebas que la Fiscal Luisa Ortega Díaz rechazó en más de 10 oportunidades en la fase de investigación. Considera que por eso la Sala Penal del TSJ se avocó a esta causa ordenando al Tribunal 41 que deberían ser practicadas las pruebas y que los imputados, en caso que el juicio prospere, deben ser enjuiciados en libertad; además de confirmar que se había violado el derecho a la defensa.

 

Como las pruebas no han sido recopiladas por el Tribunal 41 y si realiza la Audiencia Preliminar sin ellas, esta instancia estaría desacatando una decisión de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, lo cual puede ocasionar una acción en contra del juez de la causa.

 

CASO LEGAL CONTRA SÚMATE
PERSECUCIÓN POLÍTICA

Ni la Constitución ni las leyes venezolanas prohiben el financiamiento de ONG’s por organizaciones internacionales; por el contrario, el Tribunal Supremo de la Justicia y muchas otras instituciones públicas reciben y han recibido contribuciones de varias organizaciones internacionales. El delito de conspiración presupone una tentativa en contra de la forma republicana que se ha dado el Estado, conforme a la Constitución venezolana.

• El Estado venezolano ha iniciado 3 investigaciones que, supuestamente, incriminan a Súmate y a varios de sus miembros:

1.    Iniciada por el Fiscal 37° del Ministerio Publico, basada en el Referéndum Consultivo a partir de los eventos de El Firmazo y El Reafirmazo.

2.    Por ante el Fiscal 78° del Ministerio Publico, a partir de la acusación hecha por el Vice-presidente Ejecutivo de la República, José Vicente Rangel

3.    Por ante el Fiscal 6° del Ministerio Publico, a partir de una acusación hecha por el presidente Chávez en su programa de Radio y TV "Alo Presidente" No. 182 (15/02/04) cuando declaró que Súmate había perpetrado crímenes de alta traición y conspiración debido a que recibía financiamiento del “NED”.

§  Las imputaciones que dieron inicio a la tercera investigación fueron soportadas por declaraciones de funcionarios del gobierno y de líderes y representantes de partidos oficialistas, por hechos que no están previstos como delitos en la legislación venezolana. 

§  La Fiscalía General de la Republica abrió una investigación de manera absolutamente irregular. 

§  Maria Corina Machado (MC Machado), Alejandro Plaz (A Plaz), Luis Enrique Palacios (LE Palacios), y Ricardo Estévez (R Estévez), miembros de Súmate, fueron citados como testigos, a pesar de que la investigación era en su contra, por lo que no se les permitió estar asistido de un abogado al momento de rendir declaración la primera vez. 

§  La Fiscalía se negó a llevar a cabo las diligencias probatorias solicitadas por la defensa, por lo que nunca se tomó declaración a los miembros y directivos del National Endowment for Democracy, a pesar que de acuerdo a la fiscalía fueron estas personas quienes suministraron el dinero para la supuesta conspiración, es los miembros del NED son los co-autores de la pretendida conspiración. 

§  Los hechos por los cuales MC Machado, A Plaz, LE Palacios, y R Estévez, fueron acusados de conspiración son el desarrollo de actividades educativas dirigidas a la comunidad general. 

§  Las acusaciones están basadas en la criminalización del ejercicio de los derechos de participación política establecidos en la constitución venezolana, con el único objetivo de asegurar la hegemonía del poder gubernamental actual. 

§  El 30 de Septiembre de 2004 la Fiscal Sexta concluyó de forma artificial la investigación al dictar su acto conclusivo, acusando como autores a Maria Corina Machado, Alejandro Plaz, Luis Enrique Palacios y Ricardo Estévez y solicitando medida privativa de libertad para Machado y Plaz y acusando como cómplices no necesarios y solicitando medidas cautelares para Estévez y Palacios.  

§  Maria Corina Machado, Alejandro Plaz, Luis Enrique Palacios y Estévez han demostrado reiteradamente su disposición a colaborar con el Ministerio Público lo cual ha admitido el Ministerio Público. A pesar de que sus derechos fueron vulnerados, ellos asistieron a cada una de las citaciones libradas en su contra y además aportaron documentación e información siempre que la fiscalía lo requirió. 

§  La solicitud de medida privativa en contra de Machado y Plaz, demuestra la motivación política de la Fiscal, ya que no existen motivos para suponer que Machado y Plaz no se vayan a someter al proceso en su contra. 

§  La audiencia preliminar fue pospuesta del 02/11/04 a 24/11/04 por el Tribunal 41° de Control, cuando la Fiscalía debiera haber decidido si había o no méritos para procesar a los miembros de Súmate y también si las medidas cautelares solicitadas contra ellos tenían bases legales. 

§  El 16/11/04, MC Machado y R Estévez solicitaron ante la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia llevara estos procedimientos. 

§  El 02/11/04, esta Corte de Casación admitió la solicitud de avocamiento, ordenando que el expediente le fuera remitido a ella y paralizo el curso de la causa, hasta que fuese decidido el fondo del asunto. 

§  En noviembre de 2004 la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo ordenó permitir la presentación de la pruebas de la defensa y que, de ser imputados fuesen juzgados en libertad ya que los miembros de Súmate, reiteradamente han probado su colaboración y no presentan riesgo de evasión

 

… Somos Ciudadanos

 
 

Asociación Civil Súmate | Twitter: @sumate