|
SÚMATE: CNE PUBLICA CON UN AÑO DE RETRASO LOS INFORMES DE “ACOMPAÑAMIENTO ELECTORAL” DEL 20-M 2018
(Caracas, 20 Mayo de 2019 - NPS 659)
-
La Asociación Civil Súmate informó que el
Consejo Nacional Electoral demoró un año en
hacer públicos los informes del
acompañamiento internacional de la jornada
comicial celebrada el 20 de mayo de 2018 que
fue irregular desde su convocatoria, hecha
por la ilegítima Asamblea Nacional
Constituyente y avalada por el ente
comicial.
Cabe destacar que en tales informes no se
refleja que el proceso del 20-M se efectuó
de manera extemporánea y solo se contó con
75 días para su organización, acortando
lapsos y actividades que comprometen la
transparencia de la elección y para la cual
fueron inhabilitados aspirantes a candidatos
e ilegalizaron a los principales partidos de
oposición. Recordamos que más de 60 países
desconocieron el proceso y los resultados,
por no contar con las garantías mínimas
democráticas de una elección, entre ellas la
observación electoral calificada e
imparcial, pues carece de credibilidad la
participación de invitados internacionales,
organizaciones y representantes de países de
la región, mayoritariamente con abiertos
nexos amistosos con el partido de gobierno.
En este sentido, Súmate considera que el
contenido de los seis informes de la
observación electoral que fueron publicados
por el CNE casi un año después del 20M, son
complacientes y no reflejan la realidad que
se vivió durante esa jornada que estuvo
plagada de irregularidades y violaciones a
la constitución y las leyes electorales, así
como tampoco coinciden con los resultados de
la observación ciudadana que realizó y
publicó oportunamente Súmate en alianza con
la Universidad Católica Andrés Bello, la
cual se encuentra registrada en los informes
sobre esa jornada.
La información aportada en los resultados
del acompañamiento que publicó el CNE apenas
el pasado 14 de mayo 2019, es escasa y vaga,
no refleja que en los días previos y durante
el proceso comicial estuvieron marcados por
graves vicios en el sistema electoral, que
lejos de garantizar los estándares
internacionales, se convirtieron en una
violación al derecho a elegir y ser elegido
de los ciudadanos.
Un ejemplo de ello es que la Misión Africana
indica que el 20-M significó un ejercicio
justo, libre y transparente, mientras Súmate
recibió 2.365 denuncias de 1.345 centros
sobre amenazas y coacción a través del
carnet de la patria, mecanismo de control
social ejercido por Nicolás Maduro. Esta
delegación también asegura que no hubo
presencia de puntos rojos a menos de 200
metros en los centros de votación, no
obstante, la realidad que registró la
observación ciudadana fue otra. Desde Súmate
se confirmó la presencia de toldos del PSUV
a menos de 200 metros del centro, en 97.07%
de los 4.020 centros observados.
Por esa razón Súmate expone que es sesgada
la observación del Consejo de Expertos
Electorales de América Latina (CEELA) ya que
pretende normalizar la instalación de puntos
rojos cercanos a los centros de votación, lo
cual viola los artículos 75 numeral 1 y 129
de la Ley Orgánica de Procesos Electorales (LOPRE),
que prohíben el proselitismo político y la
celebración de reuniones partidistas en las
inmediaciones de los centros electorales.
Con estos informes se demuestra que la
figura del acompañamiento electoral, que
denuncia Súmate es más una visita turística,
que solo ejerce posiciones complacientes al
Partido Socialista Unido de Venezuela, con
el aval del Poder Electoral.
Desde Súmate se recuerda a la opinión
pública nacional e internacional que aunque
el artículo 488 del Reglamento de la LOPRE,
da al CNE discrecionalidad para determinar
la oportunidad y condiciones en que se hará
público el contenido de los informes de
acompañamiento, queda la duda si el ente
comicial se tomó 12 meses para publicar
estos documentos o quienes fueron invitados
a hacer turismo electoral se demoraron un
año en entregar los resultados de la
observación complaciente a los intereses del
partido de gobierno. Lo cual es una
demostración más de que la figura de
“Acompañantes Internacionales” no tiene la
fortaleza institucional necesaria para
lograr observación electoral imparcial y
profesional que de garantías de
transparencia a los ciudadanos.
…Construimos Democracia |
|