 |
||
|
|
||
|
(Caracas, 15 de noviembre 2012 - Nota de Prensa Súmate 437) - Súmate solicita a los rectores del Consejo Nacional Electoral eliminar la Estación de Información al Elector, como también aclarar los vacíos e imprecisiones sobre el proceso de votación en el Reglamento General Electoral que no fueron atendidos para las Presidenciales del 7-O, con el fin de evitar que se conviertan en obstáculos para el ejercicio libre del sufragio en las Regionales del 16-D. Agrega que estas aclaratorias deben ser incorporadas en la formación de los Miembros y Secretarios de Mesa, cuya capacitación está prevista se inicie el próximo lunes 19 de noviembre y culmine el jueves 13 de diciembre, de acuerdo con el cronograma oficial para la Elección Regional. Estas son las solicitudes de Súmate presentadas hoy en correspondencia dirigida a cada unos de los rectores del CNE: · Indicar cuál es el tope de electores rechazados para solicitud de claves del nuevo SAI. Esta organización ciudadana considera insuficiente lo contemplado en el artículo 325 del Reglamento General Electoral, acerca del desbloqueo de la máquina captahuellas, ante un número indeterminado de rechazo de electores. Exige que se precise en la normativa electoral cuándo el Presidente de la Mesa Electoral deberá solicitar nuevas claves para la reactivación del sistema biométrico, en el caso de que éste se bloquee ante el rechazo sucesivo de huellas dactilares. Observa que en el Reglamento no se define el tope de electores por clave, para el dispositivo de autenticación integrado (SAI); tanto para los electores rechazados, como para los que cuyas huellas deban ser capturadas por no estar registradas en las bases de datos del CNE y, por último, para aquellos electores sin huellas dactilares. · Especificar las situaciones en las que se les niega el derecho a ejercer el voto a electores que aparezcan con un nombre y un apellido diferentes en las captahuellas, ante la redacción confusa del artículo 323, numeral 1.5, incluido en la última modificación al Reglamento General Electoral de la Ley Orgánica de Procesos Electorales, publicado el 24 de agosto de 2012. · Incorporar la prohibición del voto a electores marcados con tinta indeleble, ya que no está incluido en el Reglamento General Electoral. Debe establecer explícitamente que si algún elector se presenta con el dedo marcado con tinta indeleble, no se le debe permitir ejercer el derecho al voto. Con ello se evitará el ejercicio fraudulento del voto por parte de ciudadanos inescrupulosos que sean parte de una acción coordinada para ejercer ilegítimamente el voto en más de una ocasión. · Eliminar la solicitud de autorización de la Junta Nacional Electoral para pasar a la votación manual cuando la máquina de votación no funcione o se dañe durante el proceso, luego de cumplidos los tiempos previstos para la contingencia de reemplazo con otra máquina. · Incorporar en la normativa la impresión de 5 copias de las Planillas de Incidencias y de Registro y Control de Acompañantes, para ser distribuidas al Presidente, Secretario y Testigos de Mesa. · Incorporar la instrucción de que en el Acta de Escrutinio haya espacio suficiente para que todos los testigos puedan firmar e indicar su número de cédula de identidad. Como actualmente el Acta de Escrutinio está diseñada para la firma de un solo testigo, instruir que todos los demás pueden firmar al final de la misma. · Eliminar la Estación de Información al Elector, prevista en los centros de 3 ó más mesas de votación, ya que la misma se convirtió el 7-O en un embudo, generando retardos en el proceso de votación y convirtiéndose en un factor de perturbación y de intimidación en el elector para el ejercicio del voto. En el caso de que este mecanismo de medición de la participación, que nada tiene que ver con el acto de votación, sea incorporado nuevamente debe ser opcional, ya que la información que proporciona sobre la mesa de votación y el renglón donde debe firmar en el cuaderno de votación puede obtenerla todo elector anticipadamente en el portal web del CNE y en las listas publicadas en las afueras del centro de votación. · Publicar y dar acceso a los registros impresos y electrónicos. El CNE debe hacer del dominio público, al menos en su página web, además de los resultados electorales por mesa de votación, también las Actas de Escrutinio, las Constancias de Verificación Ciudadana, las Planillas de Incidencias y de Registro y el Control de Acompañamiento, como parte de los mecanismos de contraloría que podemos realizar todos los ciudadanos. Súmate, además, plantea en esta correspondencia, la necesidad de respuestas a las siguientes preguntas, luego de las Presidenciales del 7-O: 1. ¿Cuántos electores tuvieron que llenar la Planilla de Incidencias? 2. ¿Cuántos electores tuvieron que llenar la Planilla para Registro y Control de Acompañantes? 3. ¿Cuántos de los casos en que se tuvo que llenar la Planilla de Incidencias estuvieron asociados a huellas repetidas, cédulas que ya habían votado y nombres y apellidos que no coincidían entre cédula e información de la captahuellas? 4. ¿Cuántas constancias de verificación ciudadana fueron recibidas por el CNE? 5. ¿Cuántas máquinas de votación sufrieron problemas el día 7 de Octubre de 2012? 6. ¿En cuántas oportunidades la Junta Nacional Electoral recibió la denuncia de problemas con las máquinas de votación no resueltas según la contingencia prevista de reemplazo con otra máquina, y en cuántas de ellas aprobó la solicitud de pasar a la Votación Manual? 7. ¿Cuántas huellas de las faltantes, fueron capturadas y cuántas siguen faltando, por mesa de votación? 8. ¿Incorporará las huellas capturadas el 7-O en las Elecciones Regionales? 9. ¿Cuántas de las huellas capturadas por primera vez corresponden a personas que ya estaban registradas en la base de datos de huellas para las Presidenciales? 10. ¿Cuántas de las huellas que arrojaron no coincidencia con las huellas ya registradas en la base de datos de huellas para el elector correspondiente, ya estaban registradas en la base de datos de huellas para las Presidenciales? 11. ¿Por qué no se permitió Testigos en la Sala de Monitoreo del Sistema de Identificación al Elector? 12. ¿Por qué no se permitió Testigos en la Sala que manejaba las claves en caso de que alguna máquina captahuellas alcanzará los topes? 13. ¿Cuáles fueron los topes establecidos para el bloqueo de la máquina de votación? 14. ¿Cuántas huellas, por mesa de votación, no coincidieron con las registradas en la base de datos de huellas para el elector correspondiente? 15. ¿Cuántas huellas, por mesa de votación, coincidieron? 16. ¿En cuántos casos no fue posible, por mesa de votación, capturar la huella de los electores por incapacidad o situaciones equivalentes?
|
||
|
Asociación Civil Súmate | Twitter: @sumate |
||
 |
||
